Waarom beleggen niet begint bij rendement

De afgelopen weken ging het in verschillende gesprekken opvallend vaak over vermogen.

Over beleggen. Vastgoed. Risico. Rendement. Belastingen. En over passief inkomen.

Wat is eigenlijk een slimme beslissing als het om je vermogen gaat?

Mijn antwoord begint bijna nooit bij beleggen. Het begint bij je finishlijn.

Wanneer is genoeg genoeg?

Stel dat je vandaag twee miljoen euro vermogen hebt. Is dat veel?

Dat kun je eigenlijk helemaal niet zeggen.

Heb je vijf miljoen nodig om de rest van je leven te leven zoals jij wilt, dan heb je nog een flinke weg te gaan. Heb je anderhalf miljoen nodig, dan ben je misschien allang over je finishlijn heen.

En dat verandert alles.

Daarom wil ik eerst weten hoeveel vermogen jij nodig hebt om financieel onafhankelijk te zijn. Niet om nooit meer te hoeven werken. Maar om niet meer te móéten werken.

Als we die finishlijn kennen, ontstaan er grofweg drie situaties. Je bent er al. Je bent op weg. Of je doel is niet haalbaar en er zijn andere keuzes nodig.

Pas daarna wordt rendement interessant.

Welk rendement heb je nodig?

Stel dat je nog tien jaar moet opbouwen. Hoeveel kun je inleggen? Hoeveel risico wil je nemen? En welk rendement heb je nodig om je doel te bereiken?

Het maakt nogal verschil of we rekenen met één procent of met gemiddeld vijf. Maar een hoger verwacht rendement betekent doorgaans ook meer onzekerheid.

Daarom vind ik de vraag waar ik het hoogste rendement kan halen veel minder interessant dan de vraag welk rendement ik nodig heb, en welk risico ik daarvoor wil nemen.

Misschien blijkt dat je helemaal geen hoog rendement nodig hebt. Of juist dat je doel met sparen alleen niet haalbaar is.

De strategie volgt uit je doel. Niet andersom.

En dan is er nog een vraag die vaak wordt vergeten. Niet alleen waarin je belegt, maar ook waar je je vermogen opbouwt. Vrij beschikbaar in privé? In je BV? Of fiscaal gefaciliteerd via een lijfrente?

Heb je voldoende fiscale ruimte, dan kan een storting voor je pensioen aftrekbaar zijn in box 1, waarmee heffing kan worden uitgesteld tot het moment van uitkeren. Bovendien valt dat vermogen tijdens de opbouw niet in box 3. Dat kan aantrekkelijk zijn.

Maar het geld is dan niet meer zomaar vrij beschikbaar. Geld dat je op je 55e nodig hebt, heeft een andere bestemming nodig dan geld voor na je pensioen.

Ook hier geldt: fiscaal voordeel is niet het doel. Het is een middel om je finishlijn slimmer te bereiken.

Hoe passief is passief inkomen?

Een vraag die ik regelmatig krijg: “Maurice, is vastgoed fiscaal interessant?”

Mijn eerste vraag is dan meestal: waarom wil je vastgoed?

Vaak is het antwoord: voor passief inkomen. Maar hoe passief is een verhuurpand eigenlijk?

Een huurder die niet betaalt. Een cv-ketel die kapotgaat. Onderhoud. Leegstand. Administratie.

Direct vastgoed kan prima binnen een vermogensstrategie passen. Maar je koopt niet alleen een pand. Je wordt ook verhuurder.

Daarom kijk ik liever niet alleen naar de bruto huur. Wat houd je netto over, na kosten, onderhoud, leegstand en belastingen? En hoeveel tijd en gedoe kost dat rendement je? Ook dat heeft waarde.

Wie wel wil investeren maar geen verhuurder wil zijn, kijkt soms naar vastgoedfondsen. Dat kan het gedoe verminderen. Maar het beleggingsrisico verdwijnt daarmee niet, en de verschillen tussen fondsen zijn groot.

Een verwacht rendement van zeven procent zegt mij daarom op zichzelf niet zoveel. Ik wil weten waarom ik dat krijg, welk risico ik ervoor neem, en wat er gebeurt als het tegenzit.

Ook hier begint de keuze dus niet bij het product. Maar bij wat je vermogen voor jou moet doen.

Groeien, behouden of gebruiken?

Misschien is dat uiteindelijk wel de belangrijkste vraag. Moet je vermogen nog groeien? Wil je het behouden? Of mag je het ook daadwerkelijk gebruiken?

Bij iedere fase past een andere strategie. Iemand van 40 die nog opbouwt heeft een ander vraagstuk dan iemand van 65 die zijn finishlijn al voorbij is.

Dat laatste blijkt soms verrassend lastig. Wie zijn hele leven heeft leren sparen, vindt het niet vanzelfsprekend om dat vermogen te zien dalen. Zelfs als de berekeningen laten zien dat het prima kan.

Vermogensbeheer gaat daarom niet alleen over rendement. Het gaat ook over gedrag, overtuigingen en het gevoel dat geld je geeft.

En precies daarom bestaat er volgens mij niet zoiets als de beste belegging. Er bestaat vooral een strategie die wel of niet past bij jouw doel, tijd, gewenste rendement, risicobereidheid én leven.

Want vermogen is uiteindelijk geen doel. Het is een middel om het leven te kunnen leiden dat bij jou past.

Dus de vraag die we je deze week meegeven: weet jij eigenlijk waar jouw finishlijn ligt? En moet je vermogen daarvoor nog groeien, of mag je het misschien al gaan gebruiken?

We horen graag wat het bij je oproept. Reageer gerust op deze mail. We lezen alles.

Maurice van den Hemel

Goed Geregeld op Zaterdag is een samenwerking tussen Maurice van den Hemel en Arko Hoondert.