Elk voordeel heb zijn nadeel

Zoals velen weten ben ik een voetballiefhebber.

En als voetballiefhebber kan ik de uitspraken van Johan Cruijff enorm waarderen. Ze klinken soms bijna te eenvoudig, maar als je er iets langer over nadenkt, zit er vaak veel meer in.

Één van de bekendste is: “Elk voordeel heb z’n nadeel.”

Ook in financiële planning en fiscaliteit is die uitspraak verrassend vaak van toepassing.

Het klinkt soms zo eenvoudig

Regelmatig zie ik op social media berichten van financieel of fiscaal experts voorbijkomen. Waarom betaal je nog belasting in box 3? Waarom heb je nog geen BV? Waarom werk je niet met een STAK? Waarom schenk je nog niet aan je kinderen?

De oplossingen lijken soms verbluffend eenvoudig. Een paar slimme handelingen en er kan behoorlijk wat belasting worden bespaard.

En begrijp me goed: veel van die mogelijkheden bestaan ook echt. Alleen mis ik regelmatig een deel van het verhaal.

Het nadeel.

Want een fiscale keuze staat bijna nooit op zichzelf. Wat fiscaal aantrekkelijk is, kan ten koste gaan van flexibiliteit. Wat goed is voor de volgende generatie, kan betekenen dat je zelf vermogen weggeeft waar je later misschien nog behoefte aan hebt. En wat vandaag belasting bespaart, kan morgen juridische, administratieve of financiële gevolgen hebben.

Neem vermogen en pensioen

Voor een ondernemer kan het aantrekkelijk zijn om vermogen binnen de BV op te bouwen en te beleggen. Je voorkomt daarmee dat het rechtstreeks in box 3 terechtkomt, en zeker met alle discussie daarover klinkt dat aantrekkelijk.

Maar kijk verder dan alleen het fiscale voordeel. Waar zit het vermogen, in de werkmaatschappij of een holding? Wat mag er volgens de statuten? Wanneer wil je er privé over kunnen beschikken, en wat gebeurt er fiscaal wanneer je het eruit haalt? De vraag is niet alleen waar je vandaag de minste belasting betaalt. De betere vraag is waar je je vermogen het beste opbouwt, gezien je totale plan.

Neem ook pensioenopbouw via een lijfrente. Voor ondernemers met voldoende fiscale ruimte kan de inleg binnen de grenzen aftrekbaar zijn, en dat kan over de jaren een aanzienlijk voordeel opleveren. Klinkt goed. En dat kan het ook zijn.

Maar nu Cruijff. Het geld dat je inlegt, is niet meer vrij beschikbaar. Het krijgt een pensioenbestemming. Als bijna al je geld daardoor vastzit, wordt hetzelfde fiscale voordeel ineens een beperking. Misschien is een gedoseerde maandinleg in jouw situatie verstandiger dan meteen alle ruimte benutten. Niet omdat maximaal voordeel verkeerd is. Maar omdat flexibiliteit óók waarde heeft.

Of vermogen naar de kinderen brengen

Onlangs las ik een bericht over het certificeren van aandelen en het schenken van certificaten aan de volgende generatie. Ook daar kan een interessante gedachte achter zitten. Door tijdens leven al over te dragen, kan onder voorwaarden toekomstige erfbelasting worden beperkt, en met certificering scheid je zeggenschap van economisch belang.

Maar voordat we enthousiast naar de notaris rijden, zijn er andere vragen. Willen jullie eigenlijk al vermogen overdragen? Hoeveel willen jullie zelf houden? Wat hebben jullie later nodig voor het leven dat jullie voor ogen hebben? Wat gebeurt er bij een scheiding, overlijden of verschil van inzicht in de familie? En past een STAK, met alle administratie die daarbij hoort, wel bij de omvang van jullie vermogen?

De techniek kan fiscaal uitstekend zijn. Maar dat betekent nog niet automatisch dat het voor jou een goede keuze is.

Eerst het leven, dan de fiscaliteit

Misschien is dat wel mijn grootste bezwaar tegen sommige financiële berichten op social media. Er wordt begonnen bij de oplossing. Een BV. Een STAK. Een lijfrente. Een schenking.

Terwijl ik liever een paar stappen eerder begin. Wat wil je eigenlijk? Hoe wil je leven? Hoeveel vermogen heb je daarvoor nodig? Hoe belangrijk is flexibiliteit voor je? Wat wil je later nalaten? En welke risico’s wil je wel en niet lopen?

Pas als dat helder is, komt de vraag welke juridische en fiscale structuur daar het beste bij past. Fiscaliteit kan vervolgens enorm helpen. Maar het blijft een middel. Niet het doel.

Heb jóuw plan

Dus wanneer je de volgende keer leest dat je met één simpele handeling duizenden euro’s belasting kunt besparen, denk dan nog even aan Johan Cruijff. Elk voordeel heb zijn nadeel.

En misschien is er daarom een betere financiële spelregel. Heb een plan. Nee, heb jóuw plan. En zorg vervolgens dat rendement, fiscaliteit en flexibiliteit met elkaar in balans zijn.

Dus de vraag die we je deze week meegeven: overweeg jij een fiscale constructie, en weet je zeker dat die past bij je totale plan, en niet alleen bij je belastingaangifte?

We horen graag wat het bij je oproept. Reageer gerust op deze mail. We lezen alles.

En ken je een ondernemer die op het punt staat een slimme fiscale zet te doen? Stuur deze editie door. Soms is één vraag genoeg om eerst naar het hele plan te kijken, en dan pas naar de constructie.

Goed Geregeld op Zaterdag

Maurice van den Hemel & Arko Hoondert